Complimenti, ma ho una domanda!

[gokugt]

Salve a tutti! Vorrei fare i complimenti allo Staff di Web4Web per il servizio di shared hosting, non sono ancora un vostro cliente ma reputo la vostra offerta la più completa in assoluto, almeno per quanto riguarda il vero hosting fatto in Italia. Inoltre, varie discussioni sui maggiori forum del settore, evidenziano la vostra serietà e professionalità, e ciò mi convince sempre di più a cambiare l'attuale servizio scegliendo voi. Quando penso di cambiare hosting, divento un pò "maniaco", mi piace molto comparare le varie aziende non solo in termnini di offerta, ma anche di prestazioni, soprattutto del network. Effettuando vari test (traceroute) non ho potuto fare a meno di notare che, il transito via Cogent sembra avere qualche problema, o meglio i test evidenziano che la magigor parte delle route vengono instradate tramite Retelit e i suoi upstream..non credo si tratta in tutti i casi della migliore route, forse si potrebbe migliorare qualche policy?

Esempio..

trace 77.95.175.2

Type escape sequence to abort.
Tracing the route to eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2)

1 fa0-8.na01.b005944-0.dca01.atlas.cogentco.com (66.250.56.189) 0 msec 0 msec 4 msec
2 gi1-3.3807.ccr02.dca01.atlas.cogentco.com (66.28.6.189) 4 msec 0 msec 0 msec
3 te8-3.ccr02.iad01.atlas.cogentco.com (154.54.26.134) 4 msec
te7-3.mpd01.dca02.atlas.cogentco.com (154.54.6.26) 4 msec
te8-3.ccr02.iad01.atlas.cogentco.com (154.54.26.134) 192 msec
4 te2-1.mpd02.iad01.atlas.cogentco.com (154.54.26.78) 4 msec
te8-1.mpd02.iad01.atlas.cogentco.com (154.54.5.62) 4 msec
te4-3.mpd02.iad01.atlas.cogentco.com (154.54.26.122) 4 msec
5 tenge13-4.br02.ash01.pccwbtn.net (63.218.92.13) 4 msec 4 msec 4 msec
6 wind.pos2-2.cr01.mil01.pccwbtn.net (63.218.37.6) 124 msec 124 msec 124 msec
7 217.19.145.43 124 msec 124 msec 124 msec
8 eth2-gw01r0135.guest.retelit.it (217.19.148.218) 136 msec 136 msec 136 msec
9 eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2) 112 msec 116 msec 124 msec

Il contrario...

traceroute to 66.250.56.189 (66.250.56.189), 30 hops max, 40 byte packets
1 b0-fw02r0130.farm.guest.it (77.95.175.42) 0.477 ms 0.450 ms 0.443 ms
2 eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2) 0.631 ms 0.627 ms 0.618 ms
3 * * *
4 * * *
5 * * *
6 * * *
7 * * *
8 * vl3497.mpd01.dca02.atlas.cogentco.com (154.54.5.65) 234.964 ms *
9 te7-4.mpd01.dca02.atlas.cogentco.com (154.54.7.157) 235.521 ms * fa0-8.na01.b005944-0.dca01.atlas.cogentco.com (66.250.56.189) 235.794 ms

Grazie per la vostra attenzione e a presto!

[Gandalf]

Salve,
cosa intende dire con "molte route vengono instradate tramite retelit"?
Abbiamo le linee pressochè simmetriche anche come consumi, difficilmente una linea genera un traffico superiore del 10% rispetto all'altra, questo significa che gli instradamenti sono quasi simmetrici.

Comunque sia, si tratta solo di pochi millisecondi di differenza, che tipo di sito deve caricare in hosting da noi? Un normale sito web non risentirebbe minimamente di un instradamento piuttosto che di un altro.

Detto questo, il traceroute in uscita verso la sorgente dalla quale ha postato il suo output transita tramite cogent:

Codice:

traceroute to 66.250.56.189 (66.250.56.189), 30 hops max, 60 byte packets
2  b0-fw02r0130.farm.guest.it (77.95.175.42)  0.554 ms  0.543 ms  0.736 ms
3  eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2)  0.727 ms  0.717 ms  0.706 ms
4  gi9-48.732.ccr01.mil01.atlas.cogentco.com (149.6.152.21)  23.176 ms  23.166 ms  23.477 ms
5  te1-1.ccr01.zrh01.atlas.cogentco.com (130.117.1.26)  22.914 ms  23.780 ms  23.972 ms
6  te2-4.ccr01.lys01.atlas.cogentco.com (130.117.3.193)  50.187 ms  42.992 ms te2-2.ccr01.lys01.atlas.cogentco.com (130.117.1.213)  42.972 ms
7  te8-7.mpd02.par01.atlas.cogentco.com (130.117.2.185)  36.202 ms  42.459 ms  42.643 ms
8  te8-4.mpd01.iad01.atlas.cogentco.com (130.117.1.173)  119.428 ms te4-4.mpd01.iad01.atlas.cogentco.com (154.54.25.113)  119.415 ms te8-4.mpd01.iad01.atlas.cogentco.com (130.117.1.173)  119.606 ms
9  te3-2.mpd01.dca01.atlas.cogentco.com (154.54.24.97)  120.433 ms te4-2.mpd01.dca01.atlas.cogentco.com (154.54.26.113)  120.871 ms vl3496.mpd01.dca02.atlas.cogentco.com (154.54.5.45)  120.858 ms
10  te8-4.mpd01.dca02.atlas.cogentco.com (154.54.7.161)  121.565 ms te8-2.mpd01.dca01.atlas.cogentco.com (154.54.6.197)  121.038 ms vl3507.na01.b005944-0.dca01.atlas.cogentco.com (66.28.67.226)  122.467 ms

Che problema ha riscontrato lei?

[Gandalf]

Aggiungo anche usa cosa:
gli * che vede in uscita dalla nostra rete sono generati da Cogent e non imputabili ai nostri apparati.
La nostra "giurisdizione" termina su uno dei gateway perimetrali, come ad esempio quello attestato sul circuito Cogent: eth1-gw02r0136.farm.guest.it

tutto ciò che accade oltre tale hop non è sotto il nostro controllo ma sotto il controllo di Cogent, il quale ha pubblicato alcune FAQ (di cui non ricordo l'indirizzo) dicendo che eventuali * sono normali in quanto i loro apparati bloccano volutamente certe interrogazioni.

L'importante è che i pacchetti riescano ad arrivare a destinazione, e fortunatamente lo fanno.

[Pirosauro]

apro parentesi.
120ms da Riccione a Washington sono dei tempi di tutto rispetto

[Gandalf]

Giusto, ho dimenticato di dire che noi non siamo al Mix o in Via Caldera ma abbiamo i nostri apparati e le nostre fibre ottica. Una nostra infrastruttura insomma.

[gokugt]

Salve Gandalf, la mia non era la puntualizzazione di un problema riscontrato, e già che ci sono preciso che il mio sito non è niente di che ... trovo soltanto strano che dai test che ho fatto, Cogent sembra non venga sfruttato, mi riferivo a questo quando ho scritto che la maggior parte delle route vengono instradate via retelit, ma a quanto pare invece entrambe le vostre linee hanno lo stesso carico.. trovo però ridicolo che da rete Cogent si vada a finire poi su Retelit, lo si potrebbe interpretare come una policy di routing poco efficace..

Altri esempi..

Argentina

1 bras (201.219.64.31) 36 bytes to 201.219.64.14 15.043 ms 6.457 ms 9.343 ms
2 201.219.64.194 (201.219.64.194) 36 bytes to 201.219.64.14 1.455 ms 3.379 ms 0.811 ms
3 host113.190-226-170.telecom.net.ar (190.226.170.113) 36 bytes to 201.219.64.14 16.770 ms 16.597 ms 16.731 ms
4 host21.200-117-124.telecom.net.ar (200.117.124.21) 148 bytes to 201.219.64.14 144.904 ms 144.344 ms 144.668 ms
5 host69.190-225-252.telecom.net.ar (190.225.252.69) 36 bytes to 201.219.64.14 151.742 ms 151.129 ms 151.502 ms
6 mia7-telecom-argentina-2-ar.mia.seabone.net (195.22.199.113) 36 bytes to 201.219.64.14 146.839 ms 146.148 ms 146.008 ms
7 customer-side-e-via-mil52.mil.seabone.net (195.22.196.214) 36 bytes to 201.219.64.14 274.436 ms 270.651 ms 274.193 ms
8 217.19.145.43 (217.19.145.43) 36 bytes to 201.219.64.14 270.554 ms 274.048 ms 270.446 ms
9 eth2-gw01r0135.guest.retelit.it (217.19.148.218) 48 bytes to 201.219.64.14 287.546 ms 283.405 ms 281.959 ms
10 eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2) 48 bytes to 201.219.64.14 318.146 ms 300.442 ms 335.897 ms

USA

Executing exec(traceroute, -m 30 -q 1 -w 3 -f 3, 77.95.175.2, 140)
traceroute to 77.95.175.2 (77.95.175.2), 30 hops max, 140 byte packets
3 rtr-border1-p2p-core2.slac.stanford.edu (134.79.252.137) 0.647 ms
4 slac-mr2-p2p-rtr-border1.slac.stanford.edu (192.68.191.245) 0.437 ms
5 sunnsdn2-ip-slacmr2.es.net (134.55.217.2) 0.901 ms
6 snvmr2-ip-sunnsdn2.es.net (134.55.217.5) 1.020 ms
7 sunncr1-mux-snv1mr1.es.net (134.55.217.10) 1.078 ms
8 eqxsjrt1-sunncr1.es.net (134.55.220.85) 1.581 ms
9 ge13-1.br02.sjo01.pccwbtn.net (206.223.116.48) 4.528 ms
10 wind.pos2-2.cr01.mil01.pccwbtn.net (63.218.37.6) 168.051 ms
11 217.19.145.70 (217.19.145.70) 167.652 ms
12 eth2-gw01r0135.guest.retelit.it (217.19.148.218) 178.298 ms
13 eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2) 195.636 ms

Finlandia

traceroute to 77.95.175.2 (77.95.175.2), 30 hops max, 38 byte packets
1 csc1-f20-funet-maint1-a (193.166.4.254) 1.136 ms 0.242 ms 0.482 ms
2 csc4-g1200-csc1 (193.166.255.249) 0.739 ms 0.685 ms 0.745 ms
3 helsinki0-g2100-csc4 (193.166.187.182) 0.735 ms 0.688 ms 1.019 ms
4 se-tug.nordu.net (193.10.68.97) 7.452 ms 7.377 ms 7.480 ms
5 POS6-2.BR1.STK2.ALTER.NET (193.10.252.46) 7.738 ms 7.650 ms 7.732 ms
6 so-3-1-0.XT1.STK2.ALTER.NET (146.188.6.73) 7.736 ms 7.804 ms 7.729 ms
7 so-2-2-0.XT1.MLN7.ALTER.NET (146.188.15.121) 47.464 ms so-2-3-0.XT2.MLN7.ALTER.NET (146.188.5.1) 47.210 ms so-2-2-0.XT1.MLN7.ALTER.NET (146.188.15.121) 48.699 ms
8 so-4-0-0.CR2.MLN4.ALTER.NET (146.188.6.129) 47.589 ms so-4-0-0.CR1.MLN4.ALTER.NET (146.188.6.121) 47.660 ms so-4-0-0.CR2.MLN4.ALTER.NET (146.188.6.129) 47.455 ms
9 POS3-0.GW4.MLN4.ALTER.NET (146.188.6.209) 47.664 ms 47.474 ms POS2-0.GW4.MLN4.ALTER.NET (146.188.7.170) 53.934 ms
10 212.4.30.254 (212.4.30.254) 47.922 ms 47.788 ms 47.712 ms
11 217.19.145.70 (217.19.145.70) 56.704 ms 56.785 ms 56.706 ms
12 eth2-gw01r0135.guest.retelit.it (217.19.148.218) 67.207 ms 66.945 ms 73.236 ms
13 eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2) 61.427 ms 56.629 ms 62.452 ms

Portogallo

1 lis1-br1-gi-6-0-10.cprm.net (195.8.0.118) 0.272 ms 0.157 ms 0.135 ms
2 lis1-cr1-po0-5-4-0.cprm.net (195.8.0.93) 1.209 ms 1.071 ms 0.759 ms
3 lon2-cr1-po10-0-0.cprm.net (195.8.0.94) 33.255 ms 33.217 ms 33.245 ms
4 cr02.ldn01.pccwbtn.net (195.66.224.167) 34.185 ms 35.003 ms 35.473 ms
5 wind.pos2-2.cr01.mil01.pccwbtn.net (63.218.37.6) 122.607 ms 122.466 ms 122.974 ms
6 217.19.145.43 (217.19.145.43) 125.469 ms 123.835 ms 122.957 ms
7 eth2-gw01r0135.guest.retelit.it (217.19.148.218) 134.362 ms 134.573 ms 135.901 ms
8 eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2) 161.748 ms 125.345 ms 130.423 ms

Sud Africa

traceroute to 77.95.175.2 (77.95.175.2), 20 hops max, 40 byte packets
1 mk2-svr1-vrrp35-32.p.nwu.ac.za (143.160.35.254) 1.407 ms 2.102 ms 2.826 ms
2 143.160.130.54 (143.160.130.54) 0.504 ms 0.588 ms 0.635 ms
3 mk2-bb2-10gb-1-25-528.p.nwu.ac.za (143.160.130.228) 1.376 ms 2.116 ms 2.843 ms
4 mk1-fwg01-to-bb.p.nwu.ac.za (143.160.131.251) 0.263 ms 0.287 ms 0.326 ms
5 mk1-igs01-eth0.p.nwu.ac.za (143.160.4.1) 0.563 ms 0.555 ms 0.542 ms
6 saix-gw01.p.nwu.ac.za (143.160.3.204) 1.149 ms 0.953 ms 0.906 ms
7 tpr-ip-esr-3-wan.telkom-ipnet.co.za (196.25.250.249) 16.298 ms 16.279 ms 16.265 ms
8 196.43.9.54 (196.43.9.54) 344.866 ms 344.822 ms 344.866 ms
9 ge9-16.br02.ldn01.pccwbtn.net (63.218.13.13) 352.548 ms 350.957 ms 350.930 ms
10 wind.pos2-2.cr01.mil01.pccwbtn.net (63.218.37.6) 371.384 ms 371.413 ms 370.809 ms
11 * 217.19.145.70 (217.19.145.70) 369.021 ms 369.057 ms
12 eth2-gw01r0135.guest.retelit.it (217.19.148.218) 382.040 ms 378.522 ms 378.537 ms
13 eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2) 380.618 ms 411.675 ms 411.634 ms

Canada

traceroute to 77.95.175.2 (77.95.175.2), 30 hops max, 40 byte packets
1 test-bgp-gw.mtl.iweb.com (70.38.27.241) 0.359 ms 0.377 ms 0.462 ms
2 216.187.90.133 (216.187.90.133) 0.640 ms 0.641 ms 0.635 ms
3 oc48-po5-0.tor-151f-cor-1.peer1.net (216.187.114.197) 7.947 ms 7.981 ms 7.974 ms
4 10ge.xe-0-0-0.tor-1yg-cor-1.peer1.net (216.187.114.133) 7.967 ms 8.049 ms 8.130 ms
5 oc48-po5-0.chi-eqx-dis-1.peer1.net (216.187.114.141) 18.104 ms 18.101 ms 18.134 ms
6 TenGE10-3.br03.chc01.pccwbtn.net (206.223.119.48) 18.724 ms 18.891 ms 18.990 ms
7 wind.pos2-2.cr01.mil01.pccwbtn.net (63.218.37.6) 114.181 ms 114.163 ms 114.252 ms
8 217.19.145.43 (217.19.145.43) 114.642 ms 114.029 ms 114.259 ms
9 eth2-gw01r0135.guest.retelit.it (217.19.148.218) 126.387 ms 126.370 ms 126.373 ms
10 eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2) 132.166 ms 132.246 ms 132.329 ms

Russia

Tracing route to eth1-gw02r0136.farm.guest.it [77.95.175.2]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms 2 ms 1 ms USU-Math.usu.ru [194.226.235.254]
2 1 ms 2 ms 2 ms Cs7507-EUNnet-ATM.eunnet.net [194.226.255.131]
3 33 ms 44 ms 46 ms BorderRouter-EUNNet.eunnet.net [194.226.255.5]
4 69 ms 85 ms 64 ms ttk-1-gw.ebr.runnet.ru [194.85.43.5]
5 85 ms 93 ms 86 ms m9-1-gw.msk.runnet.ru [194.85.43.53]
6 126 ms 127 ms 122 ms b57-1-gw.spb.runnet.ru [194.85.40.134]
7 125 ms 124 ms 120 ms tug-1-gw.sth.runnet.ru [194.85.40.130]
8 144 ms 135 ms 133 ms 213.242.110.41
9 140 ms 167 ms 163 ms ae-5-5.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net [4.69.140.198]
10 170 ms 170 ms 172 ms 4.69.142.170
11 164 ms 159 ms 173 ms ae-2-2.ebr2.Frankfurt1.Level3.net [4.69.132.138]
12 141 ms 144 ms 161 ms ae-62-62.csw1.Frankfurt1.Level3.net [4.69.140.18]
13 154 ms 141 ms 139 ms ae-12-69.car2.Frankfurt1.Level3.net [4.68.23.4]
14 139 ms 153 ms 134 ms mci-level3-ge.frankfurt1.Level3.net [4.68.63.78]
15 160 ms 157 ms 145 ms so-2-2-0.XT1.MLN7.ALTER.NET [146.188.15.121]
16 188 ms 171 ms 175 ms so-4-0-0.CR1.MLN4.ALTER.NET [146.188.6.121]
17 170 ms 159 ms 163 ms POS3-0.GW4.MLN4.ALTER.NET [146.188.6.209]
18 175 ms 170 ms 187 ms 212.4.30.254
19 203 ms 198 ms 184 ms 217.19.145.11
20 196 ms 191 ms 212 ms eth2-gw01r0135.guest.retelit.it [217.19.148.218]
21 207 ms 202 ms 201 ms eth1-gw02r0136.farm.guest.it [77.95.175.2]

Trace complete.

Cina

traceroute to 77.95.175.2 (77.95.175.2), 30 hops max, 38 byte packets
1 gw (202.38.128.2) 0.128 ms 0.183 ms 0.103 ms
2 cisco3640 (202.122.32.130) 5.339 ms 75.456 ms 0.603 ms
3 192.168.47.1 (192.168.47.1) 0.741 ms 0.746 ms 0.738 ms
4 8.203 (159.226.254.197) 0.734 ms 0.749 ms 0.741 ms
5 8.200 (159.226.254.185) 1.003 ms 1.041 ms 1.990 ms
6 8.198 (159.226.254.30) 1.239 ms 1.550 ms 1.234 ms
7 194.25.210.105 (194.25.210.105) 177.129 ms 176.157 ms 176.390 ms
8 lax-sa1-i.LAX.US.NET.DTAG.DE (62.154.14.105) 238.084 ms 314.974 ms 237.970 ms
MPLS Label=16005 CoS=6 TTL=255 S=0
9 was-sa3-i.WAS.US.NET.DTAG.DE (62.154.5.10) 234.206 ms 235.357 ms 234.724 ms
10 ge11-14.br02.ash01.pccwbtn.net (63.218.92.1) 241.727 ms 242.950 ms 242.483 ms
11 wind.pos2-2.cr01.mil01.pccwbtn.net (63.218.37.6) 291.923 ms * *
12 * * *

Australia

1 TenGigabitEthernet0-12-0-2.exi-core1.Melbourne.telstra.net (203.50.80.1) 0 msec 0 msec 4 msec
2 Bundle-POS1.chw-core2.Sydney.telstra.net (203.50.6.13) 16 msec 12 msec 16 msec
3 Bundle-Ether1.oxf-gw2.Sydney.telstra.net (203.50.6.90) 16 msec 16 msec 16 msec
4 TenGigabitEthernet6-0.sydo-core01.Sydney.reach.com (203.50.13.38) 16 msec 16 msec 12 msec
5 i-10-0-0.syd-core03.bi.reach.com (202.84.221.85) 12 msec 16 msec 16 msec
6 i-14-1-0.sydp-core01.bi.reach.com (202.84.249.13) 16 msec 16 msec 16 msec
7 i-10-2-0.wil-core03.bx.reach.com (202.84.143.209) 164 msec 164 msec 164 msec
8 i-2-1.tlot03.bi.reach.com (202.84.251.185) 164 msec 164 msec 168 msec
9 pccwglobal-peer.tlot03.pr.reach.com (134.159.62.194) 164 msec 164 msec 168 msec
10 wind.pos2-2.cr01.mil01.pccwbtn.net (63.218.37.6) 324 msec 324 msec 324 msec
11 217.19.145.11 324 msec 324 msec 328 msec
12 eth2-gw01r0135.guest.retelit.it (217.19.148.218) 336 msec 336 msec 336 msec
13 eth1-gw02r0136.farm.guest.it (77.95.175.2) 336 msec 336 msec 336 msec

etc.. etc..

Sembra quasi che del link Cogent se ne possa fare a meno...almeno per il traffico in entrata, ad ogni modo è solo una mia considerazione personale.. e il vostro servizio continua ad interessarmi.

Grazie.

[Gandalf]

Ma il traffico in entrata è gestito dagli operatori a monte di noi.

Se, ad esempio, una volta giunto al Mix seabone preferisce instradare verso Retelit noi ci possiamo fare poco. Sono scelte commerciali e politiche di Seabone in base ai loro accordi di routing con retelit.

Noi possiamo decidere sul nostro traffico in uscita, e cogent, stando anche ai grafici, viene sfruttato in maniera pressochè simmetrica a retelit.

Ma in uscita, i provider possono gestire ciò che è di loro competenza, noi non siamo Seabone ed ovviamente non possiamo cambiare il routing di seabone stessa. Si possono dare delle preferenze, ma non è detto che il provider a monte le segua.

Supponiamo che noi fossimo dei carrier con tre peering.
A parità di destinazione, il peering1 a noi costa 100, il peering2 a noi costa 50, il peering3 a noi costa 200. (o più semplicemente, dal peering2 noi acquistiamo una capacità di banda superiore rispetto al 1 ed al 3).
Va da se che io deciderei, in questa situazione, di instradare il traffico verso la destinazione X tramite il peering2, vuoi perchè mi costa di meno, vuoi perchè ha meno hop, vuoi perchè ha una banda superiore.

Se il peering1 fosse in grado di alterare a piacere le mie politiche di routing facendomi instradare forzatamente, ad esempio, tramite il peering3, io avrei dei costi 4 volte superiori per politiche puramente di uno dei miei peer il che oltre a non aver senso è controproducente per me.

[gokugt]

(13-10-2009 16:38)Gandalf Ha scritto:  : https://www.web4web.it/forum/post-275.html#pid275Ma il traffico in entrata è gestito dagli operatori a monte di noi.

Se, ad esempio, una volta giunto al Mix seabone preferisce instradare verso Retelit noi ci possiamo fare poco. Sono scelte commerciali e politiche di Seabone in base ai loro accordi di routing con retelit.

Noi possiamo decidere sul nostro traffico in uscita, e cogent, stando anche ai grafici, viene sfruttato in maniera pressochè simmetrica a retelit.

Ma in uscita, i provider possono gestire ciò che è di loro competenza, noi non siamo Seabone ed ovviamente non possiamo cambiare il routing di seabone stessa. Si possono dare delle preferenze, ma non è detto che il provider a monte le segua.

Supponiamo che noi fossimo dei carrier con tre peering.
A parità di destinazione, il peering1 a noi costa 100, il peering2 a noi costa 50, il peering3 a noi costa 200. (o più semplicemente, dal peering2 noi acquistiamo una capacità di banda superiore rispetto al 1 ed al 3).
Va da se che io deciderei di instradare il traffico verso la destinazione X verso il peering2, vuoi perchè mi costa di meno, vuoi perchè ha meno hop, vuoi perchè ha una banda superiore.

Se il peering1 fosse in grado di alterare a piacere le mie politiche di routing facendomi instradare forzatamente tramite il peering3, io avrei dei costi 4 volte superiori per politiche puramente di uno dei miei peer il che oltre a non aver senso è controproducente per me.

Assolutamente vero! Forse proprio per questo io avrei scelto o uno o l'altro... forse solo Cogent in doppia path..visto che hanno aperto all'Italia e sono ormai presenti nei principali HUB (MIX/NAMEX) ma soprattutto hanno dei prezzi molto competitivi.. per non parlare poi dei peering che hanno rispetto a Retelit

Report for AS174 COGENT Cogent/PSI

Adjacency: 2045 Upstream: 6 Downstream: 2039
Upstream Adjacent AS list
AS4637 REACH Reach Network Border AS
AS2914 NTT-COMMUNICATIONS-2914 - NTT America, Inc.
AS2497 IIJ Internet Initiative Japan Inc.
AS209 ASN-QWEST - Qwest Communications Company, LLC
AS2516 KDDI KDDI CORPORATION
AS3356 LEVEL3 Level 3 Communications
Downstream Adjacent AS list
........................................

COGENT-PSI / Cogent Communications
An average of 1.87 networks traversed to the Internet (3.21 in explicit paths traversed)
Control of approx 27,829,772 IP addresses (1.20%) in 756 groups
Issuer of approx 479,485 IP addresses (1.72%)
2,223 peers total (3.57%) (342 leaves)

Se siete daccordo possiamo chiudere la discussione,
ciao!

[Gandalf]

Io non ho capito lo scopo di questa discussione sinceramente.

Cogent è presente come dici te al MIX, ma ti ricordo che:
1) noi non siamo al Mix, siamo a 300km di distanza e Cogent da noi non è presente in maniera autonoma.
2) Cogent ha molti meno peering Italiani rispetto a Retelit e dato che noi siamo in Italia, abbiamo un mercato 95% Italiano e 5% estero. Per fare un esempio, Cogent non ha peering ne con Interbusiness, ne con Wind, ne con Fastweb, ne con Eutelia, in poche parole il 70-80% delle ADSL nazionali Italiane non sarebbero servite direttamente, a differenza di Retelit che ha peering diretti con la quasi totalità degli operatori nazionali.

[gokugt]

(13-10-2009 16:58)Gandalf Ha scritto:  : https://www.web4web.it/forum/post-277.html#pid277Comunque il senso della discussione è a questo punto la scelta dei carrier.

Benissimo, in tal caso, la scelta dei carrier fatta da noi è perfettamente idonea al nostro mercato.